Куда ни кинь — всюду клин

История, конечно, не имеет сослагательного наклонения. Но давайте поиграем со слагаемыми! И обнаружим, что от их перемены, как и положено, сумма не изменится, увы… Разве только на уровне нюансов и оттенков

Вообще, я очень люблю подобные фантазии на тему альтернативности истории. В самом деле, любопытно порассуждать, как бы да что было бы, если бы сто лет назад одна историческая личность сумела бы договориться с другой, вдруг бы мы сейчас жили совершенно иначе? Только чаще всего получается, что, к сожалению, не жили бы. Хрен редьки не слаще, да и куда ни кинь — всюду клин.

Юрий Арабов весьма недурно нарисовал портреты вождя пролетариата товарища Ленина, вице-вождя, если можно так «обозвать» Троцкого, царя Николая. С большим юмором, что как-то сразу мощные фигуры свергает с пьедесталов и делает «ближе к народу», за что этот простой народ, т.е. мы с вами, дорогие читатели, всегда весьма ратуем. Некоторые диалоги, для пущего эффекта прописанные современным языком, совершенно бесподобны. Впрочем, чтобы книгу можно было назвать лёгкой, юмора, пусть и качественного, как-то всё-таки маловато. Поэтому настроение при чтении временами «провисало». Совсем оно может повиснуть, я думаю, у тех, для кого наша новейшая история уложена в голове в самых общих чертах и схематично, в лучшем случае, ограничена рамками советской школьной программы, в худшем же… кстати, даже не знаю, как сегодняшней молодёжи преподают историю, если многие дети на полном серьёзе спрашивают, кто такой Ленин. Так что вряд ли его манеры, поведение, привычки, а также кличка «старик» способны развеселить юные умы. В общем, роман явно адресован старшему поколению.

Но почему же собственно всюду клин? Сначала о том, что хорошо. Гуманистически настроенную русскую душу, безусловно, должен порадовать тот факт, что автор сохранил жизнь царю и его семье. Николай не отрёкся от престола, напротив, обнаруживая редкостную политическую мудрость, предлагает Ленину свои услуги по возглавлению революции. Процитирую, пожалуй, как центральную мысль романа: «Я понял одну вещь, границы человеческой свободы определяет честность. Если перед людьми и Богом ты ничего не скрываешь, то любое испытание, выпавшее на твою долю, будет столкновением с бабочкой. (…) И война, и революция (…), они не страшны для тех, у кого чиста совесть. Человек слаб только потому, что лжёт. (…) В политике не нужно бояться врагов. Нужно предлагать им сотрудничество. (…) Не может быть врагов у человека, который открыт всем. Не может быть врагов у государства, которое открыто всем. Враг возникает тогда, когда дразнишь его палкой. Если грядёт революция, возглавь её». Каков идеалист, если не выразиться покрепче!

Теперь о том, что не столь позитивно, и почему всюду клин. Императрица Александра Фёдоровна куда ближе к истине: «Его и съедят, такого открытого человека. (…) Вы (…) так ничего не поняли ни в людях, которые вас окружают, ни в большой политике».

Добавлю, что вождь мировой революции представлен автором традиционно, а именно весьма тёмной лошадью, по-настоящему дальновидным и без ненужных иллюзий. Вместо царя-батюшки «мочит» по-тихому в ипатьевском доме Сталина со Свердловым… Вот так. Революций без крови не бывает. А что можно построить на крови? Правильно, диктатуру. Так что, время, когда «съедят» самодержца всероссийского, пусть и ударившегося в либерализм, всё едино настанет.

Получается, верно, что История не имеет сослагательного наклонения. Оно излишне, ибо развитие происходит по неизбежным законам: не сегодня — так завтра, не так — значит, иначе, но финал предначертан и потому неотвратим. Должно быть, как у человека есть судьба, так и у народа она есть. И у страны, соответственно.

Реплики народа, как я уже указывала, поданные современным языком, могли бы намекнуть на не единственное дно в тексте романа и навести, таким образом, читателя на мысль о проведении параллелей между тем временем с тогдашней властью и днём сегодняшним. Могли бы… Но слишком бледны сии параллели, линия недоразвита. Определённо литература знавала и более яркие примеры означенного приёма.

Право, не знаю, что ещё сказать об исторической фантазии. Ощущение какое-то двоякое. Безусловно, занимательное чтение, но не фееричное. Местами — весело, а где-то — затянуто. Начало — живое и многообещающее. Я лично ожидала большего после подобной «затравки». Ясно, что это очень субъективно, охотно допускаю, что многие вынесут из романа гораздо больше, чем удалось мне.

В любом случае, для выставления книге Юрия Арабова высокой оценки вполне может хватить неожиданных образов ключевых фигур. Будь то идеалист-император, подкаблучник, но достаточно, тем не менее, себе на уме гражданин. Или «старик» Ульянов, страстно поедающий заварные плюшки, мучительно борющийся с усталостью и отвращением при мысли о необходимости возвращения из Швейцарии в Россию с целью вести за собой пролетариат. Ведь так по-человечески мечтается лишь о буржуазном домике для спокойной старости своей и верного товарища Надюши. Это, поверьте, бесконечно милые моменты в книге, на которых с удовольствием отдохнёт душа читающего. После таких обыденных, каких-то очень мещанских,  пассажей о легендарной фигуре невольно по инерции думалось, почему бы писателю не развить свою фантазию вот именно с этого момента: Ленин… отказывается от идеи революции! Но нет, вспоминала я почти тотчас же, её бы сделал хоть тот же Троцкий, а «старик» всплыл бы позже и в неожиданном статусе, но неизбежно.

Эх, неисповедимы дороги твои, История, причудливы переплетения, да зато строго логичны финалы.

Людмила ЧЕРНИКОВА