Александра Маринина: Каменская не может быть вечно молодой

Александра Маринина презентует свою новую книгу «Ангелы на льду не выживают», которая раскрывает ряд любопытных и неоднозначных фактов закулисной спортивной жизни. Для того, чтобы узнать о них и провести анализ полученной информации, Марине Анатольевне Алексеевой (настоящая фамилия писательницы) пришлось вспомнить азы своей первой профессии, когда она занималась анализом и прогнозированием преступности. О книге, литературе в целом мы и беседуем сегодня с Мариной Анатольевной

— Марина Анатольевна, почему вас так заинтересовала тема спорта? Не Олимпиадой ли в Сочи навеяло?
— Абсолютно нет. Это произошло после того, как в одной из книг, написанных нашей спортсменкой, фигуристкой, я прочла о том, что пара, приехавшая на соревнования третьим номером сборной, знала, что её будут «продавать», то есть они станут предметом торговли за места в этой (парное катание) и других дисциплинах. И это знали все! Данная информация как-то очень больно ударила меня в сердце. Я подумала: «Каково же должно быть спортсменам, если они об этом знают…». И мне захотелось разобраться в каких-то психологических нюансах. А второе: я столкнулась с ситуацией применения закона 2010 года о недопущении к работе с детьми и подростками лиц, имевших судимость за ряд преступлений, независимо от того, погашена ли она. И вообще, сколько лет назад была судимость, и насколько тяжки были эти преступления. Я посмотрела судебную практику по применению этого закона. Оказалось, что человек, который 20 лет назад был привлечён за неуплату алиментов, теперь не может работать сторожем в школе. Вот до такого бреда доходило дело. И этот факт тоже не оставил меня равнодушной. И на этих двух информационных поводах я захотела построить книгу.
— Вас саму шокировали какие-то случаи, о которых вы узнали в ходе написания книги?
— Конечно! Но скорее не случаи, а система. Потому что случаи — это всего лишь её проявления.
— Каменская в книге, как всегда, на коне. Ну, зачем вы её на пенсию-то отправили, ей же служить и служить ещё?
— Поскольку действие в моей книге происходит именно тогда, когда эта книга пишется, я не могу делать вид, что в 2014 году Каменской столько же лет, сколько в 1992-м. В 50 лет она была отправлена на пенсию, что соответствует регламенту и положению о прохождении службы в органах внутренних дел. И никаких сказок про зелёных человечков и вечную молодость мне не нужно. Каменская взрослеет, стареет, у неё идут годы, и это нормально.
— Писать на незнакомую для вас тему всегда труднее…
— Да, это трудно. И последние несколько книг написаны мной на незнакомую для меня тему. Это и судебно-медицинская экспертиза, и ювелирное дело, и фигурное катание… Следующая книга тоже будет на новую тему. Это трудно, но и интересно. Нужно искать специалистов, задавать им вопросы, читать учебники. Поскольку, прежде чем знакомиться с научно-публицистической литературой на этот счёт, нужно хотя бы овладеть какими-то азами. Это требует много времени, напряжения, но мне это нравится.
— А почему из видов спорта для анализа глубинных причин и явлений, происходящих в нём, вы выбрали именно фигурное катание? Не из-за того ли, что оно так популярно в народе?
— Нет, только потому, что я наткнулась на ту самую шокирующую меня фразу о том, что место, оказывается можно купить.
— Вас «доброжелатели» не уговаривали не поднимать шума, не выносить сор из избы?
— Я же общаюсь с очень узким кругом людей.
— Но вы же не подпольно писали эту книгу?
— Нет, я и неоднократно в интервью говорила о том, что пишу её. Но никаких сообщений на тему того, чтобы я об этом не писала, я ни от кого не получала.
— Когда вы писали книгу «Ангелы на льду не выживают», ваше общение с консультантами носило конфиденциальный характер?
— Если бы я назвала их фамилии, их бы всех поувольняли. Поэтому, по договорённости с ними, я не разглашаю имён, держу их в секрете. Единственный консультант, который не скрывает своего имени, это известный спортивный журналист Артур Михайлович Вернер. Но он уже столько лет в спортивной журналистике, что просто уже никого не боится, ему всё равно.
— Есть ли у вас желание войти благодаря вашему творчеству если не в классику российской литературы, то хотя бы в историю?
— У меня нет таких амбиций. Пусть статус классика останется за такими мастерами, как, скажем, Достоевский…
— Но он ведь тоже в своё время был детективщиком и писал за деньги на заказ…
— Это так. Однако, думаю, что литературная элита с вами не согласится. Потому что они-то считают, что детектив — это же низко. А Достоевский — это высоко, и принижать его творчество до такого примитивного жанра, как детектив, неприлично. И будут нас с вами за всё это сильно ругать. Признать, что такой гений писал быстро-быстро, за деньги, под заказ — значит, поставить его на тот же уровень, что и Маринину, Донцову, Устинову… Поэтому мы вот все плохие, а Достоевский — он чудный. Каждому своё. У меня нет конкретной цели остаться в веках. Я пишу, пока есть желание и пока мне это нравится. А насколько моё творчество окажется востребованным через десятилетия — это уже, наверное, будут оценивать потомки.
— Помогала ли в вашей литературной деятельности ваша работа аналитиком?
— Когда я занималась аналитикой и статистикой, то конкретными делами уже не занималась. Но одна такая ситуация описана в моей книге «Стечение обстоятельств» достаточно подробно. Делая анализ преступности по одной из областей РСФСР, я вдруг обнаружила некоторые странности в «поведении» отдельных цифр. Долго ковырялась, сопоставляла их с другими выкладками и показателями, запрашивала одно, другое, третье… После чего было высказано предположение, что в облздраве завёлся врач или группа врачей, которые выдают липовые справки о состоянии здоровья подследственных. И дела прекращаются в связи с неизлечимыми заболеваниями. И действительно, оказалось потом, что это чистая правда. Так что на самом деле преступление можно раскрыть и таким способом.
— Для написания хорошего романа, наверное, и с преступниками приходилось встречаться?
— Конечно. Поскольку я изучала психологические аспекты поведения преступников, то мне нужно было понимать — как человек, подравшись, например, с другим осуждённым, объясняет своё поведение. То есть мне не столько было важно, что там произошло на самом деле. Сколько я хотела узнать и понять, что он сам говорит по этому поводу. Потому что в книге «Не мешайте палачу» я уже писала, чем, например, отличается правда от истины. Вот и приходилось изучать личные дела осуждённых и беседовать с ними.

Беседовал Виталий КАРЮКОВ