«Разговор с вождем» Романа Злотникова: «За державу обидно!»

Кинохит «Назад в будущее» в своё время произвёл настоящий фурор среди зрителей. И, наверняка, популярный американский блокбастер смотрел корифей отечественного фэнтези Роман Злотников, по его собственному признанию, один из родоначальников специфического жанра «Попаданцы», который сейчас очень востребован у писателей-фантастов

Роман «Разговор с вождём» Злотникова (в соавторстве с Алексеем Махровым) — безусловно, заинтересует любителей альтернативной истории. Ведь герой книги — «менеджер среднего звена» — из нашего времени попадёт с сталинскую эпоху, но взгляды и мышление у него остаются современными. Удасться ли ему передать нужные сведения Красной армии? Переиграть историю и спасти державу от войны с фашистской Германией? Советский Союз — от распада?
— Роман Валерьевич, расскажите, пожалуйста, читателям «Пиши-Читай» о вашей новой книге.
— На самом деле эта книга родилась в принципе из одного эпизода. Чем интересен жанр альтернативной истории? Этого не было, но так могло бы быть. Но для того, чтобы так могло бы быть, должно что-то измениться. А эпизод заключался в следующем: обычный человек, не готовящейся ни к какому попаданию, ни к чему остальному, знающий то, что он знает в текущий момент времени, я не знаю, идёт и ковыряет в носу по Лубянской площади… И в этот момент у него появляется возможность, грубо говоря, что-то сказать Сталину (по задумке автора, за несколько дней до начала Великой Отечественной на сотовый телефон главного героя Виталия Дубина звонит сам Отец народов и просит поделиться необходимой информацией — Авт.). Причём, эта возможность появляется за 4 дня до войны, когда ничего системно изменить уже нельзя: перебросить лишнюю дивизию уже не успеешь. Но что-то можно. То есть можно сделать что-то другое. И вот с этого эпизода началась эта книжка…
— Совсем ничего нельзя было переиграть?
— Мы с Алексеем долго сидели над картами, смотрели как и что, но поняли, что 1941-ый год переиграть нельзя никак. Нельзя совсем. В лучшем случае можно уменьшить наши потери и увеличить немецкие, и остановить, скажем, немцев в 150-200 километрах от Москвы дальше, чем было остановлено в реальности: где-нибудь в районе Калуги. И всё. Но, с другой стороны, довольно многое можно было сделать в Ленинграде. Например, первая эвакуация из Ленинграда шла в Ленинградскую область. То есть всех, кого из Ленинграда перевезли, потом в него и вернулись. А если этих людей сразу убрать, вглубь страны? Насколько это может снизить потери от блокады? Вы понимаете, какие интересные моменты начинают появляться?
— Потери серьёзно уменьшили в книге по сравнению с теми, что были на самом деле?
— Они серьёзно должны были быть уменьшены. Но они должны быть уменьшены не нашей авторской волей, а реальным развитием ситуации. Почему они должны быть уменьшены, в какое время, вследствие чего. Более того, отличие этой книжки: наш герой постоянно возвращается в изменившееся будущее. И оно не всегда меняется в лучшую сторону. Вот сейчас мы реально обсуждали эпизод, когда он вернулся в будущее, когда в реальности состоялась ядерная война. Вроде всё, мы побеждаем в войне, потери уменьшились, Германию всю захватили, а не только часть, с Японией по-другому обошлись и так далее. А всё привело к тому, что в конце 50-х — начале 60-х годов произошла ядерная война. И опять наш Дубинин вроде три раза помог Советскому Союзу, а он и первый, и второй, и третий раз разрушается. Значит, Виталий что-то сделал не так. И вот он начинает думать, что делать, как сохранить страну. Может, пусть она будет называться не Советский Союз, а та же Россия?
— Так какой же финал? Всё хорошо?
— Книжка пишет себя сама. В этой книжке и «да», и «нет». Но вроде «да», но мы пока не знаем, как этого достигнуть…
— А почему вас интересует альтернативная история? Это связано с последним политическими событиями? Или просто такая давняя мечта?
— В принципе этот интерес построен на истории. Мне всегда интересны исторические книги. То есть, когда ты изучаешь историю, то в какой-то момент ты начинаешь испытывать обиду, что какие-то возможности, которые были в то время, почему-то не реализовались. Либо кто-то не дал, либо просто проглядели. Хочется переиграть. Есть какая-то обида за державу. Как-никак — мы тоже из погон (Злотников Р.В. — кадровый военный, окончил Саратовское высшее военное командное училище ВВ МВД СССР — Ред.).
-А почему «Разговор с Вождём» написан в соавторстве?
-Потому что у меня в голове гигантское количество сюжетов, которые я в ближайшее время точно не буду воплощать. А книгу-то почитать хочется. Я пишу себе, а читатели вместе со мной читают. Ну вот Алёша Махров согласился мне помочь,и вместе со мной книжку написать.
— Было «разделение труда»? Научные изыскания кто из вас проводил?
— И то и другое. Мы оба копались. До сих пор спорим регулярно.
То в кафешке собираемся, то Лёшка ко мне приедет. («До сих пор спорим», — доносится голос писателя Алексея Махрова).
— И интерес к альтернативной истории пока не остыл?
— Пока нет. Но, скажем, пока есть более-менее разработанные сюжеты. Вот сейчас у нас 4 сюжета. Вот один — 1941 год, второй — 1681, третий — это война с Наполеоном и четвёртый — «Американец». Это конец 19-го — начало 20-го века. То есть пока разработанные сюжеты ушли, новых (таких, что можно было бы над ними работать, даже в соавторстве) у меня пока нет.
— А чем же обрадуете поклонников в ближайшее время?
-Сдал книжку «Ком-2». Говорят, что чуть ли не в октябре собираются выпустить. И ещё планирую «Руигат»-3 писать.

Сергей МИЗЕРКИН

На фото: Роман Злотников, Алексей Махров. Фото автора.