Любовь нечаянно нагрянет… Поверхностный триллер с претензией на обаяние

Блистательный рассказчик Даниэль Глаттауэр на этот раз разочаровал. И вот почему.
Перед читателем вроде бы психологический триллер, но… вскрытия причин, увы, не дождаться. На мой взгляд, эта деталь всегда очень важна, ибо позволяет ответить на вопрос, о чём собственно книга, что она декларирует. Без означенной подоплёки «Навеки твой» — просто история из разряда: надо же, как бывает-то!

Самодостаточная Юдит, по большому счёту не сильно переживающая отсутствие личных отношений в своей жизни, знакомится в супермаркете с симпатичным мужчиной. Так бывает. Далее по сюжету мы получаем так и оставшуюся равнодушной (лишь слегка заинтересованную) даму, страдающую из-за навязчивой любви идеального Ханнеса Бергталлера. Что ж, и так бывает тоже. Ещё позднее читатель наблюдает психа и жертву со всеми атрибутами, свойственными психологическому триллеру. А вот это, конечно же, случается в жизни куда реже. Следовательно, интригует. Невольно настраиваешься на развязку с соответствующими пояснениями. Она и наступает, само собой. Но в виде обычной констатации душевного расстройства главного героя с предъявлением предыдущей жертвы, состояние которой должно продемонстрировать читателю, чего избегла умная и проницательная Юдит.  И всё. Мелковато для триллера, думается.

Кроме того, что-то раздражает постоянно по мере развития истории. Возможно, излишняя холодность героини. Светлее  было бы на моей читательской душе, если б женщина влюбилась в кажущееся совершенство господина Психа! Подумайте, как бы естественно получалось ей сопереживать! Но… автору видней, и он оставляет сердце Юдит трезвым. Обычно так говорят о голове, но сознание западных дам, как мне видится, трезвости не утрачивает вообще никогда, оно с ней слито чуть ли не на генетическом уровне. В финале пережившая потрясение рациональная бедняжка получает назад свою драгоценную свободу, а маньяк разоблачён без объяснения причин того, как же он дошёл до жизни такой, как выражаются в подобных случаях. Или, попросту, что крышу-то сорвало мужику? По-моему, намекни писатель на истоки беды шикарного мачо, мечты любой романтично настроенной особы, книга, несомненно, сильно выиграла бы.

В общем, мне не хватило глубины. И привело это к эффекту, на который вряд ли надеялся Глаттауэр, распределяя положительные и отрицательные роли.  Т.е., вероятно, к обратному эффекту. Мне жаль Ханнеса, находящегося во власти недуга, но дарящего любовь, пусть и в столь уродливой форме. А вот Юдит… Пусть отправляется в свой магазин и продолжает продавать чудесные светильники. Разумеется, понимая, что никто в этой жизни никогда уже не произнесёт: навеки твой. Да ей оно и не нужно. Причём, довольно давно. Вся история с незадачливым маньяком-мечтой открыла глаза на простой факт: перележалый она товар, такому сердцу лучше оставаться в одиночестве, 20 лет жизни для себя не прошли даром. Такой вот чисто западный образчик женщины.

Конечно же, это очень субъективные ощущения. В этот раз мы с автором оказались не на одной волне. Неинтересно. Рассказа о любви не получилось, вышла сплошная психиатрия. А её анализировать — неблагодарный труд. Если б не данный факт, то можно было бы замахнуться на оценку книжки как истории о патологической привязанности мужчины к женщине.  Личность дамы сердца не заботит его нисколько. Напротив, ему по душе «овощ», который уж точно никогда и никуда не денется. Это ж как мужик должен был натерпеться от независимых своих современниц! Как они должны были «достать» своими выходками эмансипэ, чтоб у человека осталось только одно требование к любимой: чтоб была рядом, не брыкалась и не рвалась на волю. Иначе говоря: позволь мне тебя просто любить и ни с кем не делить, я хочу быть навеки твоим.

О чём ещё могла бы быть эта книга, пожелай того автор? Например, о том, что в нашей современной реальности некоторые мужчины способны предложить себя женщине навсегда, со всеми, как говорится, потрохами (или тараканами), но только всё большему количеству женщин этого не нужно. Мужчина хотел бы ещё иногда тотального и взаимного растворения друг в друге с любимой, а вот женщина, в лучшем случае, желала бы просто партнёра рядом, а лучше — по соседству. И не ежедневно, а пару уик-эндов в месяц… Да, такая вот межполовая несогласованность.

Впрочем, это лишь мои фантазии, и роман, конечно, не об этом. Глаттауэр остановился на идее «психо», которая всё замыкает и выводов делать не позволяет вообще никаких. Кроме разве что единственного: остерегайся от одной лишь скуки заговаривать с незнакомцами в супермаркете.  Потому книга пустовата, а как триллер — поверхностна.

Положение усугубляет фишечка-приёмчик в тексте, который весьма неудачно, на самом деле, зачем-то использовал автор. Большинство диалогов не выделены как таковые, а залиты внутрь абзацев. Зачем? Не иначе как с целью создания иллюзии напряжённости повествования.  Тогда цель, конечно же, достигнута, но лишь в том смысле, что приходилось прочитывать реплики по несколько раз, чтоб элементарно «въехать» кто что и кому сказал. Проигрышно.

Завораживали, пожалуй, лишь люстры из магазина героини. Ну и в целом, её нетривиальное отношение к освещённости помещений. Нестандартно. Понравилось. Только, конечно, этого явно недостаточно, чтобы «вытянуть» всю историю.

Помнится, когда перевернула последнюю страницу книжки, спросила у себя: ну как? Да так, ничего вроде. Только как будто ни о чём.

Людмила ЧЕРНИКОВА